HostDare vs Vultr全面对比测试：性能、线路、价格

HostDare 和 Vultr 这两家服务商在国内用户群体中都有着不错的口碑。Vultr 拥有丰富的产品线和全球数据中心；而 HostDare 则以其针对亚洲用户的线路优化和极具竞争力的价格在国内知名。

之前我对 HostDare 进行了详细的实测，对其性能表现印象深刻。为了给大家提供更客观的参考，我特意购买了 Vultr 的差不多配置的服务器，进行一次全面的对比测试。

相关阅读：《HostDare洛杉矶CN2-GIA NVMe VPS全面评测》

在接下来的文章中，我会从性能、网络、价格、易用性等多个维度来对比这两家服务商，不论你在寻找 Vultr 的替代品，或想了解 HostDare 有哪些优势，希望这篇文章应该能给你一些有价值的参考。

两家服务商基本情况对比

在开始详细的性能测试之前，我觉得有必要先介绍一下这两家服务商的基本情况。虽然都是提供 VPS 服务，但两家公司在发展历程、市场定位和服务特色上还是有着明显的区别。

Vultr 成立于 2014 年，经过 10 来年的发展，Vultr 已经在全球建立了 30 多个数据中心，产品线也从最初的 VPS 扩展到了裸金属服务器、块存储、负载均衡器等多种云服务。

相比之下，HostDare 成立时间虽然较晚，但其发展策略更加聚焦。这家公司主要专注于为亚洲用户提供高质量的 VPS 服务，特别是在网络线路优化方面投入了大量精力。

从这个对比表格可以直观看出，两家服务商各有特色。Vultr 在产品种类和全球布局方面更胜一筹，而 HostDare 则在中国大陆的访问体验和价格方面更有优势。

我个人在使用过程中发现，虽然 Vultr 的功能更多，但对于大部分普通用户来说，HostDare 提供的功能已经完全够用，而且在关键的网络性能方面表现更好。

具体的性能差异如何，我们还需要通过实际测试来验证。

中国大陆Ping延迟对比测试

对于国内用户来说，服务器的网络延迟直接影响到网站访问速度和用户体验。我使用了 itDog 网络测试工具，对 HostDare 和 Vultr 进行了全国多个节点的 Ping 延迟测试。

从测试结果来看，两家服务商在中国大陆的网络表现存在明显差异。我先测试了洛杉矶机房的 HostDare 延迟情况：

可以看到，HostDare 的延迟测试结果相当亮眼。全国平均延迟为 170ms，其中：

• 中国电信用户平均延迟 161ms
• 中国联通用户平均延迟 175ms
• 中国移动用户平均延迟 175ms

特别值得注意的是，华东、华南等经济发达地区的延迟普遍在 130-160ms 之间，这个数值对于跨太平洋的国际线路来说已经相当优秀了。

接下来我测试了同样位于洛杉矶机房的 Vultr 延迟表现：

Vultr的测试结果就没那么理想了。全国平均延迟达到了 190ms，各运营商的表现为：

• 中国电信用户平均延迟 175ms
• 中国联通用户平均延迟 177ms
• 中国移动用户平均延迟 194ms

从地图颜色分布可以看出，Vultr 在中国大陆的有地区都呈现黄色，表示延迟在 200ms 以上。相比 HostDare，整体延迟高出了约 20ms，这在网络访问中是一个相当明显的差距。

这个差距主要来源于线路优化的不同。HostDare 使用的是 CN2 GIA 优化线路，这是专门为中国大陆用户设计的高端线路，能够有效减少网络跳跃次数，降低延迟和丢包率。

相关阅读：《HostDare CN2-GIA三网优化线路专项评测》

对于主要用户群体在中国大陆的网站或应用来说，这 20ms 的延迟差距可能直接影响到用户体验和 SEO 表现。毕竟，Google 已经将页面加载速度作为排名因素之一。

CPU 性能对比测试

为了客观评估两家服务商的 CPU 性能，我使用了 sysbench 这个业界认可的基准测试工具。测试项目是 CPU 计算质数，这是一个典型的 CPU 密集型任务，能够很好地反映处理器的计算能力。

我先在 HostDare 的测试结果：

root@C20250105:~# sysbench cpu --cpu-max-prime=20000 run

CPU speed:
    events per second:   400.56

General statistics:
    total time:                          10.0015s
    total number of events:              4007

Latency (ms):
         min:                                    2.37
         avg:                                    2.49
         max:                                    8.55
         95th percentile:                        2.66
         sum:                              9996.63

Threads fairness:
    events (avg/stddev):           4007.0000/0.00
    execution time (avg/stddev):   9.9966/0.00

HostDare的测试结果相当不错，每秒能够处理 400.56 个计算事件，平均延迟仅为 2.49 毫秒。这个成绩算是入门 VPS 中较为优秀的表现了。

接下来是 Vultr 的测试结果：

root@vultr:~# sysbench cpu --cpu-max-prime=20000 run
sysbench 1.0.20 (using system LuaJIT 2.1.0-beta3)

CPU speed:
    events per second:   336.30

General statistics:
    total time:                          10.0005s
    total number of events:              3364

Latency (ms):
         min:                                    2.93
         avg:                                    2.97
         max:                                    4.08
         95th percentile:                        3.02
         sum:                                 9996.51

Threads fairness:
    events (avg/stddev):           3364.0000/0.00
    execution time (avg/stddev):   9.9965/0.00

对比两个测试结果，差距还是比较明显的：

从数据上看，HostDare 的 CPU 性能确实要比 Vultr 强不少。每秒事件处理数高出了约 19%，这意味着在处理相同的计算任务时，HostDare 能够更快完成；而且平均延迟也低了 16% 左右。

这个性能差异在实际使用中是能够感受到的。比如我在两台服务器上都部署了相同的 WordPress 网站，HostDare 的服务器在处理 PHP 脚本、数据库查询等 CPU 密集型任务时明显更快一些。

我分析这种性能差异可能来源于几个方面：

• 首先是 CPU 型号的不同，HostDare 可能使用了更新代的处理器
• 其次是虚拟化层面的优化，HostDare 在资源分配和调度方面可能做得更好
• 最后是超售比例的控制，从而保证了每个用户能够获得更多的 CPU 资源

对于用户来说，就这 19% 的性能提升还是很有明显的体验差距。不过需要说明的是，这个测试只是 CPU 性能的一个侧面，具体的使用体验还会受到内存、磁盘IO、网络等多个因素的影响。

磁盘 IO 性能深度对比

磁盘 IO 性能往往是影响服务器整体体验的关键因素，特别是对于数据库操作、文件传输、网站缓存等场景。一个高性能的磁盘不仅能提升系统响应速度，还能在高并发访问时保持稳定的性能表现。

我使用了广泛认可的 Bench.sh 脚本来测试两家服务商的磁盘 IO 性能。这个工具会进行连续三次的读写测试，然后计算平均值，能够比较准确地反映磁盘的真实性能水平。

先来看看 HostDare 的测试结果：

I/O Speed(1st run) : 1.0 GB/s
I/O Speed(2nd run) : 878 MB/s
I/O Speed(3rd run) : 1.1 GB/s
I/O Speed(average) : 1009.5 MB/s

HostDare 的磁盘 IO 表现相当惊艳，平均读写速度达到了 1009.5 MB/s，三次测试的结果都比较稳定，最高达到了 1.1 GB/s。这个成绩在 VPS 市场中已经属于顶级水准了。

再来看 Vultr 的测试数据：

I/O Speed(1st run) : 355 MB/s
I/O Speed(2nd run) : 359 MB/s
I/O Speed(3rd run) : 340 MB/s
I/O Speed(average) : 351.3 MB/s

相比之下，Vultr 的磁盘 IO 性能就显得比较一般了。平均读写速度仅仅为 351.3 MB/s，虽然三次测试结果比较稳定，但与 HostDare 相比差距巨大。

从数据上看，HostDare 的磁盘 IO 性能几乎是 Vultr 的 3 倍！这个差距是相当惊人的。这是因为 HostDare 使用的是高端的 NVMe SSD，而 Vultr 使用的可能还是传统的 SATA SSD。

NVMe（Non-Volatile Memory Express）是专为 SSD 设计的新一代存储接口协议，NVMe 直接通过 PCIe 总线与 CPU 通信，避免了 SATA 接口的带宽限制，理论速度可以达到 SATA SSD 的数倍。

在实际使用中，这种性能差异是能够明显感受到的。我在两台服务器上进行了相同的操作对比：

1. 数据库操作：在 HostDare 上导入一个 MySQL 数据库文件只需要不到 2 分钟，而在 Vultr 上需要 6-7 分钟。
2. 文件解压缩：解压一个 1GB 的压缩包，HostDare 用时约 30 秒，Vultr 需要 1 分 30 秒左右。
3. 网站缓存生成：WordPress 网站生成全站缓存时，HostDare 的速度明显更快，特别是处理大量小文件时优势明显。
4. 系统更新：安装系统更新包时，HostDare 的下载和安装过程都要快很多。

这种 IO 性能的差异对于不同类型的应用影响程度不同。

如果你主要用 VPS 来搭建静态网站或者简单的博客，可能感受不太明显。但如果是运行数据库密集型应用、电商网站、或者需要频繁进行文件操作的项目，HostDare 的 NVMe 存储优势就会非常明显。

套餐价格与性价比对比分析

价格是大多数用户选择 VPS 时的重要考量因素。我将测试用的 VPS 服务器进行对比，这也是大部分个人用户和小型项目的首选配置。

注意：HostDare 的带宽 1000Mbps + 30Mbps 大陆优化线路

从价格对比来看，HostDare 更便宜。HostDare 的年费仅为 $35.99（使用 HostDare 优惠码能优惠 25%，还能享受流量、内存翻倍），而 Vultr 按月付费需要 $5，一年下来就是 $60。

不过，我们不能只看价格，还要综合考虑配置和实际价值。关键的配置差异主要体现在三个方面：

• 存储技术差异：虽然 HostDare 存储少，但 NVMe SSD 性能是普通 SSD 的 3 倍，更有价值。
• 内存差异：Vultr 的 1024MB 内存确实比 HostDare 的多 256MB，对于内存敏感的应用有一定优势。
• 流量差异：Vultr 的 1TB 月流量比 HostDare 的 250GB 多很多，适合流量较大的网站。

对于大部分个人用户来说，我认为 HostDare 的性价比更高。原因很简单：即使 768MB 内存对于静态网站、科学上网都完全够用，而 NVMe 存储带来的性能提升是立竿见影的。

最终推荐

经过全面的对比测试，我必须诚实地说，HostDare 在绝大部分关键指标上都表现得更好。从 CPU 性能到磁盘 IO，从网络延迟到整体稳定性，HostDare 都展现出了明显的优势。

强烈推荐 HostDare 的理由：

• 性能全面领先：CPU 性能高出 19%，磁盘 IO 性能是 Vultr 的 3 倍
• 网络体验更佳：针对中国大陆优化的 CN2 线路，延迟至少降低 20ms
• 价格更有优势：相同或更好的性能配置下，价格通常比 Vultr 更便宜
• 多样化套餐选择：从入门级到高端配置都有，总能找到适合的方案

很多人担心 HostDare 作为相对较新的服务商可能不够稳定，但从我的实际使用经验看，这种担心是多余的。他们在技术实力和服务质量方面已经达到了很高的水准，而且客服响应也很及时。

如果你正在寻找 Vultr 的替代方案，或者想要获得更好的性价比，我强烈建议你现在就访问 HostDare 官网 ，查看他们的完整套餐列表和当前优惠情况。

常见问题解答（FAQ）